Full Version: Попса
Здесь начали отмечать, что понятие попсы можно отнести к личной неприязненной оценке индивида. Согласна. Думаю, приведу яркий пример для тех, кто с этим сталкивался. Моя бывшая подруга часто употребляла (вероятно, так же активно употребляет и сейчас) слово "формат". Она часто говорит, что та или иная группа - "не формат" (то есть поют не шаблонно, не банально, а оригинально, уникально и хорошо). По сути формат подразумевает некую шаблонность, загнанность в рамки, однако моя подруга об этом не рассуждала - она оценивала или как формат, или как не формат, исключив почти полностью из своего лексикона слово "попса".
Цитата
Слово "попса" обычно используют именно для выражения личной (негативной) оценки.
В таком случае слово так же теряет свой смысл. Тогда слово вообще не имеет никакого отношения к объекту его применения. Тогда оно лишь выражает текущее эмоциональное состояние употребляющего это слово. Тогда это еще одно ругательное слово, каким можно обозначить что угодно. Для меня такое ругательное слово - "гламур". Вот уж где предел попсовости (в ругательном смысле этого слова).
Формат - это и есть шаблон. Но ничего плохого в этом так же нет. На сегодняшний день искусство - это бизнесс, как и все остальное. Если искусство перестанет быть бизнесом, оно перестанет быть доступным массам. Художники (в широком смысле слова) не смогут прокормить семью, а массы остануться без зрелищ. Произведения искусства нельзя штамповать на конвейере. Поэтому настоящее искусство редко приносит деньги. Отсюда и появляется форматность - своего рода стандарты качества. Дотянул до определенного стандарта - молодец. Народ хавает. И художник хавает.
Я благодарен формату хотя бы за то, что есть и неформат, о котором я вероятно никогда бы не узнал, если бы не он - формат!
Цитата(Sobakus @ Dec 3 2011, 04:16 AM)
В таком случае слово так же теряет свой смысл. Тогда слово вообще не имеет никакого отношения к объекту его применения. Тогда оно лишь выражает текущее эмоциональное состояние употребляющего это слово. Тогда это еще одно ругательное слово, каким можно обозначить что угодно. Для меня такое ругательное слово - "гламур". Вот уж где предел попсовости (в ругательном смысле этого слова).
Согласна. Но и ты, и Shadowserg, и Psychedelist уже высказались не меньше раза по этому поводу.
Цитата(Sobakus @ Dec 3 2011, 04:16 AM)
Формат - это и есть шаблон.
С точки зрения семантики - нет. С точки зрения синонимии - да (близкие синонимы).
Цитата(Sobakus @ Dec 3 2011, 04:16 AM)
На сегодняшний день искусство - это бизнесс, как и все остальное.
Нет. Искусство - это искусство. А бизнес - это бизнес. Продавать искусство - искусство. Продажа искусства - бизнес. Таким образом: бизнес - искусство, но не наоборот. Искусство никогда не будет бизнесом; художники попросту морально не выдержат давления и необходимости штамповать.
Есть понятие искусства, а есть - ширпотреб. Вот мы говорим в этой теме о втором. Когда некто сделает замечательную вещь, а её копируют-копируют-копируют и распространяют-распространяют-распространяют, получается ширпотреб - ну не воспринимается элитное искусство так легко. Чтобы понимать всё, что вмещает в себя творение художника, зачастую надо обладать знаниями большими, чем у него, поскольку неизвестно, к каким именно смыслам он обращался при создании своего произведения.
Цитата(Sobakus @ Dec 3 2011, 04:16 AM)
Художники (в широком смысле слова) не смогут прокормить семью, а массы остануться без зрелищ.
Художник вообще редко может прокормить себя (куда там до семьи, которой, как правило, нет вовсе). Если художник, как перфекционист, стремится создать совершенное произведение, любит больше жизни своё творчество, он никогда не создаст то, что нужно массам. Гениальные произведения, как правило, не бывают признаны раньше смерти автора (и вдогонку около столетия можно накинуть) вообще. Популярные же произведения с ходом времени могут стать классикой, а лучшее из этой классики назовут эталоном (хотя как бы красиво ни звучало сие слово, означает-то оно всего лишь образец).
Что же до масс: заскучают коли - найдут себе развлечение там, где они всегда есть (среди нелегального бизнеса, не имеющего никакого отношения к искусству).
Цитата(Sobakus @ Dec 3 2011, 04:16 AM)
Произведения искусства нельзя штамповать на конвейере.
Можно копировать их до безобразия. Но если они поддаются копированию и массовому распространению, а после приносят большой доход, значит, они хоть и произведения искусства, но ширпотреб, низкокачественный продукт, одноразовая пища, "бомж-пакет".
Цитата(Sobakus @ Dec 3 2011, 04:16 AM)
Поэтому настоящее искусство редко приносит деньги.
Настоящее искусство всегда приносит деньги. С лотка аукциона от скучающего дяденьки-миллионера, скупающего себе раритеты для хвастовства перед другими людьми или собственного баловства. Ну а художник... не знаю таких, которые могли бы продавать своё искусство успешно, то есть так, чтобы им хватало не только на хлеб и воду, а ещё на масло, мясо и порадовать любимую девушку свиданием, и удивить родных подарком. Иными словами, в остальных случаях искусство никогда не приносит деньги. Художник создаёт детище и любит его до такой степени, что не в силах продать. А уж если продаёт, то, видя его любовь, покупатель будет так насиловать художника, что больше чем на хлеб и воду до создания следующего произведения ничего не даст.
Цитата(Sobakus @ Dec 3 2011, 04:16 AM)
Отсюда и появляется форматность - своего рода стандарты качества. Дотянул до определенного стандарта - молодец. Народ хавает. И художник хавает.
Во-первых, у тебя тут смешались и художники в широком смысле слова, и штамповщики. Если художник "хавает", то надо задуматься, что ж он такое продал, приносящее много денег тому, кому он это продал.
Во-вторых, дотянуть до формата или стандарта - недостаточно. Сейчас, увы, необходимо дотягивать до "не-формата". Почему? Потому что "не-формат" это и есть "попса", которая наконец-то себя зарекомендовала, у которой стали такие песни, которые нравятся массам. А стандарт - это процент орехов в батончике "Сникерс"; стандарт/формат/шаблон - это понятия, которые не могут определить массы, поскольку бревна в глазу не видят. Я пользуюсь форматом каждый день - одной и той же посудой, одной и той же одеждой и так далее. "Не-формат" - это уже когда что-то кажется уникальным, но чёрта с два такое когда-нибудь дойдёт до масс, потому что они с выражением лица барана, глядящего на новые ворота, не поймут, чего же там такого особенного.
По правде, "не-формат" - это и есть "формат". А то, что считается форматом - на самом деле, зародышевое состояние, из которого произведение или вырастает, или же в котором гибнет.
Цитата(Sobakus @ Dec 3 2011, 04:16 AM)
Я благодарен формату хотя бы за то, что есть и неформат, о котором я вероятно никогда бы не узнал, если бы не он - формат!
Твои чувства к формату не взаимны. Он обиделся на тебя за то, что ты его не узнал.
PS. Чур, не обижаться. Просто-Мария сделала простой анализ. Ничего личного.
Цитата(Misericorde @ Dec 3 2011, 05:38 AM)
Можно копировать их до безобразия. Но если они поддаются копированию и массовому распространению, а после приносят большой доход, значит, они хоть и произведения искусства, но ширпотреб, низкокачественный продукт, одноразовая пища, "бомж-пакет".
Штампованные произведения искусства на мой взгляд можно не считать произведениями искусства вообще, поскольку художественной ценностью обладает только оригинал. По этому поводу хочется привести яркий пример из области музыкальной гармонии. Некогда было совершено гениальное открытие - найдена одна конкретная гармоническая последовательность (на языке аккордов - Am-E, если кому интересно, какую именно я имею ввиду). Возможно это произошло на закате средних веков, может раньше (но до Баха, это точно). В свое время это несомненно было выдающимся достижением в области гармонии, а соответствующие музыкальные произведения были настоящими произведениями искусства. Что мы наблюдаем сегодня? Эта гармоническая основа стала самой избитой и заезженной во всей популярной музыке (подразумевается не жанр, а вся музыка, которая популярна). Настолько избитой, что для меня она стала практически одним из критериев "попсы". Вот так произведение искусства превратилось в ширпотреб, не представляющий никакой культурной ценности. Воровством это не является (общественное достояние), а публике нравится. Остаются довольны все, кроме художников.Мне можно возразить: даже строжайшее следование определенным правилам (в данном случае, законам гармонии) не является штамповкой ширпотреба. Но я глубоко убежден в следующем: момент, когда произведение искусства перестает быть таковым в результате следования правилам, определяется именно степенью строгости этого следования (допустимый предел каждый сам устанавливает для себя). Мой пример с гармонией достаточно радикален в этом смысле.
Цитата(Misericorde @ Dec 3 2011, 05:38 AM)
Во-вторых, дотянуть до формата или стандарта - недостаточно. Сейчас, увы, необходимо дотягивать до "не-формата". Почему? Потому что "не-формат" это и есть "попса", которая наконец-то себя зарекомендовала, у которой стали такие песни, которые нравятся массам. А стандарт - это процент орехов в батончике "Сникерс"; стандарт/формат/шаблон - это понятия, которые не могут определить массы, поскольку бревна в глазу не видят. Я пользуюсь форматом каждый день - одной и той же посудой, одной и той же одеждой и так далее. "Не-формат" - это уже когда что-то кажется уникальным, но чёрта с два такое когда-нибудь дойдёт до масс, потому что они с выражением лица барана, глядящего на новые ворота, не поймут, чего же там такого особенного.
Самая интересная реплика, заставила меня задуматься (но чёрта с два такое когда-нибудь дойдёт до масс - понял как "не дойдет, почему кажется уникальным", а не как "не дойдет как произведение искусства"). Только вот что понимать под стандартом/форматом применительно к культуре, а не к быту? Не-формат - это старое, выдаваемое за новое; старое содержание, новая форма (недаром говорят, что все новое - это хорошо забытое старое). Стало быть формат - это старое, выдаваемое за таковое; то, что не пытается показаться чем-то большим, чем оно есть на самом деле. Еще один плюс такой интерпретации понятий - она изначально подразумевает, что "не-формат" по определению не имеет ничего общего с ранее упомянутым "элитным искусством" (логика вроде "я - неформал"->"я - элита" стала не таким уж и редким явлением).
Psychedelist
Первый оффтоп
Второй оффтоп
Третий оффтоп
Первый оффтоп
Второй оффтоп
Третий оффтоп
В чем-то я согласен и с Misericorde и с Psychedelist. В целом мнения о попсе у последних комментирующих расходятся не сильно. Однако с темы "Попса: за и против" мы незаметно перешли в тему "Попса и искусство". А это один из древнейших вопросов искусства вообще. Только раньше он звучал иначе - "Ремесло и Искусство". Вопрос полу-абстрактный и единого ответа на него нет. Здесь уже каждый сам решает, где заканчивается попса-ремесло, а где начинается искусство.
Как я и говорил: к попсе отношусь совершенно спокойно. Зрелища должны быть доступны. Вот в принципе и все что я могу сказать на эту тему.
Как я и говорил: к попсе отношусь совершенно спокойно. Зрелища должны быть доступны. Вот в принципе и все что я могу сказать на эту тему.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.